William Sarni
“Se il cambiamento climatico è lo squalo, allora l’acqua è i denti”. Questo detto accattivante ha guadagnato trazione negli ultimi anni, il che è problematico. Il detto sembra aver avuto origine da James P. Bruce, un idrogeologo canadese e viene ripetuto spesso nelle discussioni sul clima e sull’acqua.
L’aumento delle emissioni di gas serra e il conseguente cambiamento climatico hanno un impatto sull’acqua attraverso una maggiore scarsità (aridificazione), perdita di stazionarietà ed eventi meteorologici estremi. Tuttavia, l’intersezione tra cambiamento climatico e acqua è complicata e non così semplice come l’analogia tra squalo e denti.
Se risolviamo il cambiamento climatico attraverso la mitigazione e l’adattamento, non risolveremo ancora i nostri problemi idrici. Le cattive politiche e la governance dell’acqua, la sovraeconomia, la mancanza di accesso all’acqua potabile sicura, ai servizi igienico-sanitari e all’igiene (WASH) e gli investimenti inadeguati nelle infrastrutture idriche non vengono risolti risolvendo la cosiddetta crisi climatica. Questi malvagi problemi idrici hanno cause profonde che sono indipendenti dalla nostra incapacità di affrontare il cambiamento climatico.
Il bacino del fiume Colorado ne è un esempio.
L’Ovest americano, comprese le città di Las Vegas, Los Angeles, Phoenix, Arizona e Denver (tra le altre) si trovano all’interno del più grande bacino del fiume Colorado (CRB), che ora è tra le regioni più stressate dal punto di vista idrico del mondo.
Oltre al suo valore ambientale, l’importanza economica del CRB non può essere sopravvalutata. Il fiume Colorado sostiene 1,4 trilioni di dollari di attività economica annuale e 16 milioni di posti di lavoro in California, Arizona, Nevada, Utah, Colorado, New Mexico e Wyoming, che equivale a circa 1/12 del prodotto interno lordo totale negli Stati Uniti1. Si stima che se il 10 per cento dell’acqua del fiume non fosse disponibile (un declino del tutto possibile negli scenari di cambiamento climatico previsti di riduzione del flusso dal 10 al 30 per cento entro il 2050) ci sarebbe una perdita di 143 miliardi di dollari in attività economica e 1,6 milioni di posti di lavoro, in un solo anno.
Mappa del fiume Colorado
Fiume Colorado
Bacino del Colorado inferiore
Bacino del Colorado superiore
Il CRB fornisce a più di 1 americano su 10 parte, se non tutta, della loro acqua per uso idrico comunale, compresa l’acqua potabile2. Il CRB fornisce irrigazione a più di 5,5 milioni di acri di terra ed è essenziale come risorsa fisica, economica e culturale per almeno 22 tribù riconosciute a livello federale. Inoltre, le dighe attraverso il bacino del fiume Colorado supportano 4.200 megawatt di capacità di generazione elettrica, fornendo energia a milioni di persone e ad alcune delle più grandi città degli Stati Uniti.
È diventato chiaro che nelle condizioni attuali e previste, il fiume Colorado non è più in grado di soddisfare le esigenze dei suoi numerosi utenti. La domanda è: perché?
La legge occidentale sull’acqua è parte del problema. La maggior parte degli stati occidentali negli Stati Uniti sostiene che tutta l’acqua è di proprietà dello stato e consente l’assegnazione dei diritti idrici in associazione con una determinata proprietà e uso benefico. Per la maggior parte, gli stati occidentali seguono la dottrina dell’appropriazione preventiva (il principio “primo nel tempo, primo nel diritto”), in base al quale coloro che per primi hanno stabilito un diritto e un uso benefico dell’acqua avevano il diritto di utilizzare tale acqua. Qualsiasi entità o individuo che ottiene un permesso in seguito è quindi in grado di utilizzare la propria acqua solo dopo che le assegnazioni dei titolari di diritti idrici senior sono state soddisfatte.
Oltre alla gestione delle risorse idriche da parte di ogni stato, una raccolta di statuti, decisioni e decreti giudiziari, accordi interstatali e trattati internazionali emersero dalle controversie sull’assegnazione dell’acqua del fiume Colorado3. Questa raccolta dei principali accordi a livello di bacino che regolano il CRB è nota come “Legge del fiume”.
Quanto bene ha funzionato la “Legge del Fiume” e come si sta adattando agli impatti dei cambiamenti climatici?
Lago Powell, un enorme bacino d’acqua artificiale del fiume Colorado, USA
La “Legge del Fiume” non ha funzionato bene. Il CRB ha affrontato la crescente domanda di acqua da parte dell’agricoltura, dell’urbanizzazione e dell’industria rendendo feroce la concorrenza per l’acqua, lasciando così molti senza accesso all’acqua potabile sicura. La domanda stava aumentando rispetto all’offerta prima che gli impatti dei cambiamenti climatici fossero compresi.
Un recente articolo fornisce la storia della sovraocazione e delle cattive politiche pubbliche insieme all’attivazione del piano di emergenza per la siccità del CRB. Durante i negoziati compatti nel 1920, i record hanno mostrato che i flussi annuali del fiume erano inferiori ai 17,5 milioni di acri totali assegnati ai sette stati e al Messico. In effetti, tre diversi studi durante il 1920 stimarono i flussi fluviali naturali a Lee Ferry tra 14,3 milioni di acri e 16,1 milioni di acri-piedi. I pianificatori hanno scelto di ignorare tali informazioni e prove che dimostrano che il bacino ha regolarmente sperimentato lunghi periodi di siccità. Nel bacino inferiore, California, Nevada e Arizona hanno a lungo abusato della loro quota del fiume (circa 7,5 milioni di acri all’anno, in media su cicli di rotolamento di 10 anni), mentre gli stati del bacino superiore devono ancora utilizzare più di circa 4 milioni di acri-piedi (dei “rimanenti” 7,5 milioni di acri-piedi originariamente previsti, ma non necessariamente garantiti, per loro).
L’intersezione tra cambiamento climatico e acqua è complicata e non così semplice come l’analogia tra squalo e denti.
William Sarni
Founder and CEO at Water Foundry
1 Importanza economica del fiume Colorado, 2019
numero arabo Siccità nel bacino del fiume Colorado, n.d.
3 Attività liquide: investire per l’impatto nel bacino del fiume Colorado, 2015
