William Sarni
« Si le changement climatique est le requin, alors l’eau est les dents. » Ce dicton accrocheur a gagné du terrain au cours des dernières années, ce qui est problématique. Le dicton semble provenir de James P. Bruce, un hydrogéologue canadien, et est souvent répété dans les discussions sur le climat et l’eau.
L’augmentation des émissions de gaz à effet de serre et le changement climatique qui en résulte ont un impact sur l’eau en raison d’une rareté accrue (aridification), d’une perte de stationnarité et d’événements météorologiques extrêmes. Cependant, l’intersection du changement climatique et de l’eau est compliquée et pas aussi simple que l’analogie entre le requin et les dents.
Si nous résolvons le changement climatique par l’atténuation et l’adaptation, nous ne réglerons toujours pas nos problèmes d’eau. Les mauvaises politiques et gouvernances en matière d’eau, la surallocation, le manque d’accès à l’eau potable, à l’assainissement et à l’hygiène (WASH) et les investissements inadéquats dans les infrastructures d’eau ne sont pas résolus en réglant la soi-disant crise climatique. Ces problèmes d’eau pernicieux ont des causes profondes qui sont indépendantes de notre incapacité à lutter contre le changement climatique.
Le bassin du fleuve Colorado en est un exemple.
L’Ouest américain, y compris les villes de Las Vegas, Los Angeles, Phoenix, Arizona et Denver (entre autres) se trouve dans le grand bassin du fleuve Colorado (CRB), qui est maintenant l’une des régions les plus touchées par le stress hydrique au monde.
En plus de sa valeur environnementale, on ne saurait trop insister sur l’importance économique du CEM. Le fleuve Colorado soutient 1,4 billion de dollars d’activité économique annuelle et 16 millions d’emplois en Californie, en Arizona, au Nevada, en Utah, au Colorado, au Nouveau-Mexique et au Wyoming, ce qui équivaut à environ 1/12 du produit intérieur brut total aux États-Unis1. On estime que si 10 % de l’eau de la rivière n’était pas disponible (un déclin tout à fait possible selon les scénarios de changement climatique projetés de 10 à 30 % de réduction du débit d’ici 2050), il y aurait une perte de 143 milliards de dollars d’activité économique et de 1,6 million d’emplois, en seulement un an.
Carte du fleuve Colorado
Fleuve Colorado
Bassin inférieur du Colorado
Bassin supérieur du Colorado
Le CEM fournit à plus de 1 Américain sur 10 une partie, sinon la totalité, de son eau pour l’utilisation de l’eau municipale, y compris l’eau potable2. Le CRB fournit l’irrigation à plus de 5,5 millions d’acres de terres et est essentiel en tant que ressource physique, économique et culturelle pour au moins 22 tribus reconnues par le gouvernement fédéral. En outre, les barrages à travers le bassin du fleuve Colorado soutiennent une capacité de production d’électricité de 4 200 mégawatts, fournissant de l’électricité à des millions de personnes et à certaines des plus grandes villes des États-Unis.
Il est devenu évident que dans les conditions actuelles et prévues, le fleuve Colorado n’est plus en mesure de répondre aux demandes de ses nombreux utilisateurs. La question est de savoir pourquoi.
La loi occidentale sur l’eau fait partie du problème. La plupart des États occidentaux des États-Unis soutiennent que toute l’eau appartient à l’État et permettent que les droits d’eau soient attribués en association avec une propriété et une utilisation bénéfique données. Pour la plupart, les États occidentaux suivent la doctrine de l’appropriation préalable (le principe du « premier dans le temps, premier dans le droit »), selon lequel ceux qui ont été les premiers à établir une revendication et une utilisation bénéfique de l’eau avaient le droit d’utiliser cette eau. Toute entité ou personne qui obtient un permis par la suite n’est alors en mesure d’utiliser son droit d’eau qu’une fois que les attributions des titulaires de droits d’eau supérieurs sont remplies.
En plus de la gestion des ressources en eau par chaque État, un ensemble de lois, de décisions et de décrets judiciaires, d’accords interétatiques et de traités internationaux ont émergé des différends sur l’allocation de l’eau du fleuve Colorado3. Cet ensemble des principaux accords à l’échelle du bassin régissant le CRB est connu sous le nom de « Loi du fleuve ».
Dans quelle mesure la « loi du fleuve » a-t-elle bien fonctionné et comment s’adapte-t-elle aux impacts du changement climatique ?
Lac Powell, un immense bassin d’eau artificiel du fleuve Colorado, États-Unis
La « Loi du fleuve » ne s’est pas bien déroulée. Le CRB a dû faire face à une demande croissante en eau de la part de l’agriculture, de l’urbanisation et de l’industrie, ce qui a rendu la concurrence féroce pour l’eau, laissant ainsi beaucoup de gens sans accès à l’eau potable. La demande augmentait par rapport à l’offre avant que les impacts du changement climatique ne soient compris.
Un article récent présente l’historique de la surallocation et de la mauvaise politique publique ainsi que le déclenchement du Plan d’urgence en cas de sécheresse du CEM. Au cours des négociations du pacte dans les années 1920, les dossiers ont montré que les débits annuels de la rivière étaient inférieurs au total de 17,5 millions d’acres-pieds alloués aux sept États et au Mexique. En fait, trois études différentes au cours des années 1920 ont estimé le débit naturel de la rivière à Lee Ferry entre 14,3 millions d’acres-pieds et 16,1 millions d’acres-pieds. Les planificateurs ont choisi d’ignorer ces informations et ces preuves montrant que le bassin connaissait régulièrement de longues périodes de sécheresse. Dans le bassin inférieur, la Californie, le Nevada et l’Arizona ont depuis longtemps surutilisé leur part de la rivière (environ 7,5 millions d’acres-pieds par an, en moyenne sur des cycles glissants de 10 ans), tandis que les États du bassin supérieur n’ont pas encore utilisé plus d’environ 4 millions d’acres-pieds (sur les 7,5 millions d’acres-pieds « restants » initialement prévus, mais pas nécessairement garantis, pour eux).
L’intersection du changement climatique et de l’eau est compliquée et pas aussi simple que l’analogie entre le requin et les dents.
William Sarni
Founder and CEO at Water Foundry
1 Importance économique du fleuve Colorado, 2019
deux Sécheresse dans le bassin du fleuve Colorado, s.d.
3 Liquidités : Investir pour avoir un impact dans le bassin du fleuve Colorado, 2015
